看看德法，想想日本

巴黎第一大學法學博士候選人　李鎨澂

　「刻意記住納粹時期的殘暴，戰爭的慘酷，滅絕人性的惡行，還有其他納粹的犯 罪，是德國國家認同（identit?nationale, national identity）的一部分。這也是我國堅定不拔的道德責任。」這是德國總理施洛德在今年4月10日，布亨瓦德（Buchenwald）集中營（靠近名城 威瑪，在德國東部），解放60周年的儀式上，對來自25個國家，當年幸存的550名集中營前囚犯，莊嚴的致詞。在此一集中營，納粹當年殘殺約5萬6000 名各國人士。施洛德繼續以高亢的語氣強調：「德國人絕對不允許：暴力、不正義、反猶太思想、種族歧視、以及仇外主義，在德國還有得逞的機會！」施洛德的堅 定談話，博得了當年幸存者，與在場各國觀禮人士的熱烈喝采！

德國道歉 日本遮掩
　德國與日本都是二戰的侵略國，目前也都積極運 作，希望能成為常任安全理事國。在聯合國機構改革討論前夕，德國總理再一次地，莊嚴承認戰爭暴行，並且將它提升到國家認同的地位，要德國子弟永遠別再犯 錯。反觀日本當局，又做了甚麼呢？德國總理在集中營反省，日本首相小泉則是到靖國神社參拜。德國當局從總統到總理，鄭重道歉；日本當局從天皇到首相，遮遮 掩掩。德國教育，把承認納粹犯行乙節，融成國家歷史認同；日本教育，則是放任歷史教科書，對侵略戰爭進行竄改，還美其名曰保護學術自由。日本這樣的作法， 當然引起亞洲鄰國巨大的憤怒。

　我們來看看，德國以及受德國侵略的國家，是如何看待戰爭罪行，並如何盡力禁止美化侵略戰爭的言論！

　 首先是歷史教科書部分。德法兩國的中學歷史教科書，對於二戰歷史詮釋，已趨於一致。兩國編纂教科書時，也多共同參與方針撰擬。戰後初期的德國歷史教科書， 在描述諾曼第登陸時，尚使用「盟軍入侵 invasion」一詞。入侵是軍事術語，此詞雖屬軍語所描述的事實，卻不符合真正的大歷史真相。故而現在的德國歷史教科書，已一律改稱「諾曼第登陸，是 德國從納粹解放的開始」。德國教科書與日本相同，也是民間編纂，各校選用。然而對納粹罪行的明白陳述，政府要求非常嚴格，從未聽說德國有人竄改歷史教科 書，幫納粹化妝的。

定法制防美化戰爭
　其次是本文的重點，法國如何防止美化侵略戰爭的言論。法國早在1881年7月29日，就公 布了「新聞與意見傳播自由法 loi sur la libert?de presse」。此後迭有增修，是法國保護意見表達自由的基本法律，因為意見通常透過各種手寫、印刷或電子管道傳播，與新聞發布方式密不可分。法國是人權 法治大國，然而該法第二十三條、第二十四條、第二十四條之一，就明確規定了意見與新聞自由的界限。第廿三條規定，各種意見，不論其公開表達方式為何（口 頭、手寫、印刷、圖畫、電子視聽……等等），不得使其意見內容，成為刑法犯罪行為的共犯。第二十四條則特別規定，意見與新聞自由，不得宣揚以下罪行：違反 人道罪（定義於法國刑法之中）；戰爭罪；與二戰侵略者的通敵罪；恐怖主義犯罪等。違反者，處五年以下有期徒刑，併科4萬5000歐元（約46萬港幣）以下 罰金；甚至參選公職權、出席法庭作證權，也會被剝奪，時間也是五年。第廿四條之一更規定，對於紐倫堡國際大審（針對納粹戰犯的審判，類似處罰日本戰犯的東 京國際大審）所判定的違反人道罪罪名與人犯，假借意見自由的方式，提出質疑或異議者，也會科予前述的刑罰。

　更具體來說，第廿四條、與第 廿四條之一的設計，就是為了處罰兩種人：一是否認侵略戰爭的否認者，二是美化侵略戰爭的竄修者。法國最高法院為此作了許多判決，例如替紐倫堡納粹戰犯辯 護，或同情他們的文字，就是違反本法。又如在歷史研究期刊，發表「猶太種族的滅絕，是個神話」之類的論文，否認二戰對猶太人幾乎滅種的屠殺；或發表演說， 稱「沒有用瓦斯毒氣室，來殺猶太人」（可對照『南京大屠殺是謊言』、『慰安婦是自願』、『東京大審對日本不公平』之語）；或說，在納粹集中營中，不存在強 迫勞動與性奴隸這種事……等等，都必須受本法的懲罰。法國最高法院更在2000年9月12日一項判決中，明確指出：「針對紐倫堡大審已定讞的罪行，以隱身 學術研討的方式，或提出疑惑的方法，或用影射、暗示的描述，來質疑這些罪行的，都觸犯了本件法律，必須處罰。」足見法國司法界嚴格執法的決心。

日本應借鏡法大學
　 不僅如此，法國大學當局，也不容許以學術或意見自由之名，來竄改歷史。法國里昂第三大學，有位日本文化與國際法教授郭尼胥（Gollnisch），此人也 是極右派政黨「法國民族陣線」秘書長（該黨鼓吹仇猶、排外，維持法國血統純正）、歐洲議會議員。2004年10月11日，在一記者會上，他竟宣稱：「到底 有沒有瓦斯毒氣室殺猶太人這回事，應該自由辯論。納粹到底殺了多少猶太人，其實沒人知道，還需要進一步研究。」里昂第三大學校長以「引發公眾安全危害之虞 risques de troubles a l'ordre public」為由，吊銷郭尼胥的授課權，為期一月。一月期滿後，校長繼續禁止郭尼胥授課；該校的紀律委員會（由教授組成）也決定調查此事。按照教育法第 九五二條以下的規定，紀律委員會，有權吊銷郭尼胥一年的授課；情節更嚴重時，可以吊銷一年以上，五年以下的授課資格，而且教授薪資也扣掉一半，或者全扣！ 教育部長也指摘郭尼胥，說他的言論不但違法，還鼓吹種族歧視，不能讓他躲在學術自由的保護傘下為所欲為。法務部長也下令檢察官調查此案，檢察官已用「質疑 違反人道罪」為理由，將郭尼胥起訴。2005年3月3日，里昂第三大學紀律委員會，認定：「郭尼胥的言論，引發社會大眾的疑慮與紛爭，嚴重損害本校信 譽。」正式宣布郭尼胥被吊銷授課資格，為期五年，薪資減半！至於司法案件，則仍在法院審理之中。法國大學對教授治學，與教授對外言論的嚴格要求，實在值得 日本教育當局，以及竄修教科書的日本極右學者，嚴肅引為借鏡。

　最後，我們再舉德國總理施洛德，4月14日，在柏林與來訪的南韓總統盧武鉉的談話。施洛德語重心長地說：「充分接受自己國家歷史，嚴肅反省並自我批評，並不會失去朋友，反而能獲得更多朋友的敬重。」這實際是善意含蓄批評日本。日本若想成為亞洲政治大國，就該以德國為鑑！